Ruzie in schermenland! Mag je een televisie in een openbare ruimte zetten en dan samen kijken? Natuurlijk wel, vindt Horeca Nederland, die klanten dit jaar graag in het cafe naar het WK voetbal wil laten kijken. De organisatie vindt het absurd dat auteursrechten moeten worden afgedragen voor televisiebeelden die gewoon via de publieke of commerciele zenders voor iedereen te zien zijn. Zeker als er geen entree geheven wordt voor toegang tot het cafe.

De Videma zelf is het er natuurlijk niet mee eens - deze organisatie bewaakt de openbaarmakingsrechten op videofilms en televisie programma's en vindt dat alle cafe's met een televisie gewoon moeten betalen: zo'n 350 tot 550 euro per cafe per jaar. De organisatie heeft met het WK in gedachten meteen maar 10.000 cafe's hierover aangeschreven.

Het conflict is inmiddels hoog opgelopen: ook VNO-NCW en MKB Nederland zijn van mening dat bedrijven geen vergunning hoeven aan te vragen voor vertoning van TV beelden, en roepen leden dat ook niet te doen. (Mitex, een brancheorganisatie voor de mode- en sportdetailhandel, was al in rechtzaak met Videma over deze kwestie verwikkeld: men moest van de rechter beschuldigingen over de Videma corrigeren).

VNO-NCW en MKB Nederland twijfelen in een gezamenlijke brief (pdf) aan de Videma ook aan de wettelijke grondslag voor de heffingen. De uitkomst van dit conflict zal zeker van invloed zijn op alle mogelijke narrowcasting schermen in Nederland. Reken maar dat veel netwerken deze zomer zullen omschakelen naar de WK wedstrijden - dat levert vast extra en langer winkelbezoek op!

Gepost door Monique van Dusseldorp op 3 maart 2006 : 11:12
Permalink | Reacties (3)

Reacties

Hollandse horeca gaat daar wel bij varen. Narrowcasting trekt de consument weer naar het café.

Rob | 28 okt 2006 21:54:04

Hartelijk dank voor deze aanvulling!

Monique van Dusseldorp | 7 mrt 2006 10:29:17

Voor wie interesse heeft in meer achtergrondinformatie: onderstaand artikel verscheen op 2 maart 2006 in het Financieele Dagblad (helaas geen onbetaalde deeplink)

NOS mist doel met voetbalbelasting

Vorige week werd bekend dat de NOS een oude truc uit de doos haalt: het incasseren van auteursrechten bij cafés die de WK-wedstrijden op groot scherm aan hun bezoekers laten zien. De kans bestaat dus dat u deze zomer een dubbeltje extra voor uw biertje betaalt vanwege het herinvoeren van de gezelligheidsbelasting.

De publieke omroep wordt steeds creatiever met het spekken van de kas. De kijkcijfers lopen terug, de inkomsten van de Ster dalen, en tegelijkertijd de bijdrage uit Den Haag. De directeur van de Ster voorspelde al dat de inkomsten in 2006 miljoenen lager zullen uitpakken dan in 2005. En dat terwijl 2006 een jaar is met twee belangrijke kijkcijferkanonnen: de net afgelopen Olympische Winterspelen in het Italiaanse Turijn en het WK voetbal in Duitsland.
De belangrijkste oorzaak van het geldprobleem is natuurlijk het verliezen van de uitzendrechten van de samenvattingen van de eredivisie aan Talpa van John de Mol. De NOS toonde zich een slecht verliezer. Maar gelukkig stond er een dubieuze bepaling in de Mediawet. Daarin staat dat de publieke omroep het recht heeft nieuwsfeiten uit te zenden.
Voetbal is nieuws, dacht de NOS, en begon een procedure om alsnog — zonder een cent te betalen — het belangrijkste nieuws van de wekelijkse komkommerdag te mogen uitzenden, namelijk de voetbalsamenvattingen. Gelukkig stak de rechter daar een stokje voor. De rechter vond het een wel erg vreemde redenering voor iemand die zelf forse bedragen geboden had op de veiling van de rechten.
Maar de NOS had nog een ander machtsmiddel: de archiefbeelden van tientallen jaren Studio Sport. Talpa had daar wel interesse in. Dat mag, zei de NOS, maar alleen in ruil voor een aantal voetbalbeelden op zondagavond. Om Talpa te provoceren zond de NOS in oktober een penalty van de wedstrijd PSV-Ajax uit. Zonder toestemming. De ruzie werd in december geschikt.
Vorige werd bekend dat de NOS een oude truc uit de doos haalt: het incasseren van auteursrechten bij cafés die de WK-wedstrijden op groot scherm aan hun bezoekers laten zien. Rond het WK 1994 en het EK 2000 probeerde de NOS dat al eens. De NOS is aangesloten bij de Stichting Videma, een soort Buma/Stemra voor televisieprogramma’s. Buma/Stemra incasseert royalty’s voor het laten horen van muziek in bijvoorbeeld winkels en restaurants. Videma doet hetzelfde voor de doorgifte van televisieprogramma’s en films in bijvoorbeeld ziekenhuizen. In 1994 begon de NOS zich te roeren over de voetbalcafés op grond van de gloednieuwe Wet op de Naburige Rechten, die omroepen het alleenrecht geeft op hun uitzendingen. Een vertoning van een uitzending van de NOS in een café is in wezen een nieuwe openbaarmaking van dat programma aan een nieuw publiek. Een storm van protest stak op en auteursrechthoogleraar Dirk Visser van de Universiteit Leiden bedacht het woord ‘gezelligheidsbelasting’. Wakkere kamerleden namen het initiatief voor een wetswijziging in de Wet op de Naburige Rechten. Vervolgens was het zes jaar stil.
Maar de kamerleden zagen één ding over het hoofd. De NOS en Videma bedachten dat ze nóg een recht in de strijd kunnen gooien: het auteursrecht. De producent van een programma heeft namelijk ook een auteursrecht op zijn creatieve inspanning. De voetbalwedstrijd op groot scherm is eigenlijk te vergelijken met het uitzenden van een speelfilm in een café, zo redeneert de NOS. Net als een bioscoopeigenaar moet de caféhouder daar geld voor betalen. De incassobrieven zijn al verstuurd, zo blijkt uit NRC Handelsblad van 21 februari.
De kans bestaat dus dat u deze zomer een dubbeltje extra voor uw biertje betaalt vanwege het herinvoeren van de gezelligheidsbelasting. Intussen is het aan de consument, aan de gemiddelde caféhouder en aan brancheorganisatie Horeca Nederland moeilijk meer uit te leggen. We betalen toch met zijn allen voor de publieke omroep en voor die dure WK-rechten?
Een paar maanden geleden had Horeca Nederland al een stunt uitgehaald door ‘rechtenvrije’ muziek aan te bieden aan zijn leden, om zodoende verlost te zijn van de Buma-heffingen. De truc mislukte omdat Buma kon aantonen dat de aangeboden muziek niet rechtenvrij was. De royalty-betaling gaat dus gewoon door. En terecht, want de bij Buma aangesloten componisten en songwriters kunnen door de royalty’s in hun levensonderhoud voorzien. Maar moet de NOS leven van een dubbele belasting op WK-wedstrijden? In de Tweede Kamer is die vraag afgelopen vrijdag ook al aan staatssecretaris Van der Laan gesteld. Het wordt tijd voor een snelle initiatiefwet.

Diederik Stols is advocaat bij DLA SchutGrosheide te Amsterdam.

Diederik Stols | 3 mrt 2006 14:58:44

Plaats een reactie